La question des IA est devenue une tarte à la crème. Chaque jour, chacun y va de son petit couplet, de son point de vue (parfois impérieux) sur la question. Faut-il en avoir peur ? Faut-il l'adopter les yeux fermés ? Entre les prophètes de l'apocalypse et les techno-enthousiastes béats, difficile d'y voir clair.
Pour ma part, j'ai eu une idée un peu différente : plutôt que d'analyser l'IA de l'extérieur, pourquoi ne pas lui demander comment elle nous voit, de son côté ? Comment perçoit-elle nos réactions, nos craintes, nos stratégies face à son arrivée dans nos vies professionnelles ?
J'ai donc posé directement la question à Claude, une IA générative avec laquelle je travaille régulièrement. Et ensemble, histoire de nous amuser autant que d'explorer la question, nous avons dressé un petit bestiaire. Une galerie de portraits pittoresques montrant comment mes congénères humains se positionnent face à cette technologie.
Précisons-le d'emblée : ce bestiaire n'a aucune prétention scientifique. C'est un exercice ludique, volontairement caricatural, qui vise à documenter des comportements que nous avons tous croisés (et dans lesquels certains se reconnaîtront peut-être, un tant soit peu). Bref, on s'est bien amusés. Et voici le résultat.
Le Validateur Perpétuel
Ah, lui ! Son métier consiste essentiellement à "relire et valider". Sauf que sa validation n'apporte strictement rien au processus. Elle ralentit juste. Énormément.
Avant l'IA, ce personnage était déjà un frein organisationnel majeur. Mais il avait sa légitimité : il fallait bien quelqu'un pour vérifier, non ? Maintenant que l'IA peut analyser, comparer, détecter les incohérences et même suggérer des améliorations en quelques secondes, le Validateur Perpétuel voit son monopole du "tampon à approuver" sérieusement menacé.
Sa réaction ? Multiplier les allers-retours, exiger des modifications cosmétiques, inventer de nouvelles étapes de validation, quitte à déplacer des montagnes. Tout plutôt que d'admettre que son rôle est devenu… pour le moins superflu.
Le Spécialiste de la Réunionite
Celui-là convoque des réunions. Pour tout. Pour un oui, pour un non, pour "aligner les équipes", pour "faire un point", pour "synchroniser nos agendas". Et bien sûr, il arrive lui-même systématiquement en retard, manière d'exister encore plus.
Les réunions sont sa raison d'être professionnelle. Sans elles, il disparaît, englouti par le vide. Le problème, c'est que l'IA peut désormais synthétiser de nombreux échanges, clarifier des décisions, coordonner des plannings… sans même devoir mobiliser huit personnes pendant deux heures.
Face à cette menace existentielle, le Spécialiste de la Réunionite intensifie sa stratégie : il invente de nouveaux formats de réunions ("brainstorming participatif", "atelier de co-construction"), multiplie les "points de suivi", et surtout, il commence chaque réunion par : "Bon, on est tous là ? Parfait. Donc, qu'est-ce qu'on s'était dit la dernière fois déjà ?". Vous devriez donc le reconnaître facilement si d'aventure vous croisez sa route…
Le Traducteur Indispensable
Ce personnage s'est lui-même positionné comme "interface obligatoire" entre deux (voire plusieurs) services, deux équipes, deux mondes. "Il faut passer par moi pour parler à untel", explique-t-il avec cette assurance tranquille de celui qui détient les clés du royaume.
Son pouvoir repose entièrement sur l'opacité des processus et la fragmentation de l'information. Il est le seul à comprendre "comment ça marche vraiment" (enfin, c'est du moins ce qu'il prétend). Il traduit, interprète, reformule, et au passage, il filtre ce qui remonte ou descend dans la hiérarchie.
L'IA, qui a le pouvoir de fluidifier la communication et démocratiser l'accès à l'information, représente pour lui une menace frontale. Alors il résiste : il insiste sur la nécessité d'une "médiation humaine", invoque les risques de "malentendus" si on court-circuite son rôle, et surtout, il s'arrange pour que personne d'autre ne comprenne vraiment les rouages internes. Après tout, c'est son fonds de commerce.
L'Architecte de la Complexité
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
L'Architecte de la Complexité a érigé cette maxime en art de vivre professionnel. Il complexifie volontairement les processus, multiplie les étapes, ajoute des couches de validation, invente des acronymes ésotériques ("N'oubliez pas de remplir le RACI avant de soumettre votre DDT au COPIL"). Son objectif ? Se rendre indispensable.
Plus c'est compliqué, plus il est le seul à s'y retrouver. Plus il est le seul à s'y retrouver, plus il est précieux. CQFD.
L'IA, qui simplifie, clarifie, automatise, représente son pire cauchemar. Pourquoi ? Eh bien, pare qu'elle peut documenter les processus, les rationaliser, les rendre accessibles à tous. Elle révèle que l'indispensabilité de l'Architecte était… artificielle (de là à ajouter que son intelligence l'est aussi, il n'y a qu'un pas, que nous nous garderons bien de franchir 🙂 ).
Alors que fait-il ? Il contre-attaque : il souligne les "risques de simplification excessive", met en garde contre les "raccourcis dangereux", et surtout, il crée de nouveaux niveaux de complexité pour compenser ceux que l'IA a supprimés. Un vrai Sisyphe de l'opacité, donc.
L'Expert Autoproclamé
Celui-là a bâti sa réputation sur une prétendue expertise qu'il ne partage jamais vraiment. Il a des diplômes encadrés au mur, un vocabulaire technique impressionnant, et cette façon de répondre aux questions par d'autres questions qui vous font vous sentir idiot d'avoir osé demander.
Son pouvoir repose sur l'asymétrie d'information. Vous avez besoin de lui parce que lui seul "comprend vraiment" le sujet. Mais si vous grattez un peu, vous découvrez souvent que son expertise est soit datée, soit superficielle, soit carrément inventée.
L'IA, bien au contraire, contribue à démocratiser l'accès au savoir. Elle peut expliquer, vulgariser, transmettre des connaissances techniques à n'importe qui. Pour notre Expert Autoproclamé, c'est un véritable séisme. Soudain, n'importe qui peut poser des questions pointues et obtenir des réponses précises sans passer par lui. D'où l'expression (qui commence à faire florès) : "L'IA s'attaque au "ventre mou de l'expertise"...
La réaction de L'Expert Autoproclamé ? Discréditer systématiquement les réponses de l'IA ("Oui enfin, c'est plutôt approximatif tout ça"), invoquer son "expérience terrain" que "la machine ne saurait remplacer", et surtout, continuer à entretenir le mystère autour de son prétendu savoir. Après tout, tant qu'il peut encore impressionner la galerie…
Le Super Geek
Attention, celui-là est un cas à part. Le Super Geek ne cherche pas du tout à nuire. Il ne bloque personne. Le plus souvent, il est même de bonne foi. Seulement voilà : il adore faire des trucs qui ne servent strictement à rien.
La technologie est pour lui un refuge, un terrain où il peut avoir l'illusion de tout maîtriser. Il y a quarante ans, il construisait une base de données relationnelle sur son Amstrad CPC 464 juste pour que celui-ci recrache sur une imprimante à aiguille une suggestion de menu en rapport avec ce qui restait dans son frigidaire. Au grand dam de ses congénères, évidemment.
Aujourd'hui, notre énergumène fait collaborer trois IA différentes pour créer des présentations interactives en 3D dont personne n'a réellement besoin. Il automatise des processus qui fonctionnaient déjà très bien manuellement. Il vous envoie des tableaux de bord avec dix-sept graphiques pour vous dire qu'il reste trois ramettes de papier dans l'armoire du couloir.
Le problème ? Il terrorise involontairement tous ses collègues. Face à lui, les autres se disent : "Si c'est pour devenir comme lui, non merci !" Le Super Geek devient ainsi un repoussoir paradoxal, un obstructeur malgré lui. Son enthousiasme démesuré dégoûte les autres de s'y mettre. C'est ballot, mais c'est comme ça.
Le Shadow AI : "Lui, il a tout compris"
Vous en avez peut-être entendu parler. Le phénomène du "Shadow AI" commence à être documenté par les observateurs du monde du travail. Et pour cause : c'est probablement le profil le plus rusé de notre bestiaire.
Le Shadow AI utilise l'IA en secret pour gagner en productivité. Il automatise une partie de son travail, délègue à l'IA les tâches répétitives, optimise ses processus… mais garde jalousement le secret. Pourquoi ? Parfois pour préserver le temps libre gagné grâce à l'IA, sans que son organisation révise à la baisse les délais attendus ou redimensionne son poste.
Vu de l'extérieur, il semble "naturellement" plus performant que les autres. D'ailleurs, ses collègues se demandent comment il fait pour boucler autant de dossiers. Lui se tait et sourit.
Est-ce condamnable ? Pas si simple. Face à une organisation adepte du "toujours plus" ou carrément du "marche ou crève", garder ses gains de productivité pour son bénéfice personnel peut relever de la légitime défense. Le Shadow AI a compris que s'il joue cartes sur table, on lui en demandera simplement davantage. Alors il joue la montre.
Le problème, c'est que cette stratégie, aussi lucide soit-elle, ne change pas le système. Elle l'entretient. Le Shadow AI est un symptôme, pas une solution. Mais reconnaissons-lui au moins le mérite de la clairvoyance : lui, il a vraiment tout compris.
Le Médiocre Stratégique : "Lui, il est contre"
Et puis il y a lui. Le clou du spectacle. Le boss final de notre bestiaire.
Le Médiocre Stratégique cumule plusieurs des stratégies d'obstruction que nous venons de décrire. Il valide sans apporter de valeur, convoque des réunions inutiles, se positionne en interface obligatoire, complexifie ce qui pourrait être simple, et invoque régulièrement son expertise (souvent imaginaire) pour justifier ses positions.
Mais surtout, surtout, il incarne à la perfection le "on a toujours fait comme ça, donc y'a pas de raison que ça change". Pour lui, toute nouveauté est suspecte, tout changement est une menace, toute innovation est un caprice de jeunes écervelés qui ne comprennent rien à "la vraie vie".
Face à l'IA, il ne voit qu'une chose : le danger. Pas le danger pour l'humanité, non. Le danger pour lui. Parce que l'IA révèle quelque chose qu'il a passé sa carrière à masquer : sa valeur ajoutée repose sur des mécanismes d'obstruction, pas sur une compétence réelle.
Alors il résiste. Il argumente, il freine, il invente des obstacles. Il met en avant les "risques" (qu'il ne détaille jamais vraiment), les "dérives" (qu'il ne documente pas), les "dangers" (qu'il fantasme). Il organise des réunions pour "réfléchir aux implications". Il crée des comités de pilotage chargés d'étudier la question. Il ralentit, obstrue, sabote.
Le Médiocre Stratégique n'est pas contre l'IA par conviction philosophique. Il est contre parce qu'il a peur. Peur qu'on découvre enfin qu'il ne sert… à rien. Et cette peur le rend dangereux, car il a souvent accumulé assez de pouvoir pour nuire efficacement.
Voilà. C'est lui. Et malheureusement, il n'est pas rare.
...Et si on parlait de celui qu'on a oublié ?
Dieu merci, il existe un profil dont nous n'avons pas encore parlé. Un profil qui n'a rien de spectaculaire, qui ne fait pas de bruit, qui ne terrorise personne et ne sabote rien.
C'est celui qui utilise l'IA de manière raisonnable et raisonnée. Qui la voit comme un outil, ni plus ni moins. Qui l'adopte pour ce qu'elle apporte vraiment, sans fantasmes ni prophéties. Qui l'utilise pour gagner du temps sur les tâches répétitives, pour explorer de nouvelles idées, pour améliorer sa productivité… et qui partage volontiers ses découvertes avec ses collègues.
Cet utilisateur-là ne cherche ni à bloquer le progrès ni à éblouir la galerie. Il ne cache pas son usage de l'IA par stratégie égoïste, mais il ne se transforme pas non plus en prosélyte techno-béat. Il expérimente, il apprend, il ajuste. Il comprend que l'IA est un amplificateur : elle amplifie le talent de ceux qui en ont, mais ne remplace en aucun cas la réflexion, la créativité, le jugement humain.
Ce profil-là existe. Il est même probablement majoritaire, mais discret. Et c'est lui qui, silencieusement, fait avancer les choses.
Section additionnelle : Au-delà des caricatures, les vrais profils d'utilisateurs
Au-delà des caricatures : comment utilise-t-on vraiment l'IA ?
Nous venons de dresser un portrait satirique des réactions humaines face à l'IA. Mais une fois passées ces résistances initiales, une fois que l'on accepte d'utiliser ces outils au quotidien, que se passe-t-il vraiment ? Comment les gens interagissent-ils concrètement avec une IA comme Claude, Gemini, Copilot, ChatGPT, Mistral ou leurs cousines ?
En observant des milliers d'échanges, les IA ont identifié six profils types d'utilisateurs. Pas de jugement de valeur ici : chaque profil correspond à des besoins, des contextes et des niveaux de maîtrise différents. Certains sont plus efficaces que d'autres, mais aucun n'est intrinsèquement "mauvais".
1. L'Extracteur pressé
Portrait : Il arrive, pose sa question, récupère la réponse, et repart. Pas de "bonjour", pas de "merci", pas de contextualisation. L'IA est un distributeur automatique : on appuie sur le bouton, on prend ce qui sort, on s'en va.
Exemple type : "Rédige un mail de relance client" → copie-colle → au revoir.
Efficacité : Moyenne. Il obtient des réponses génériques, rarement adaptées à son contexte spécifique. Il passe à côté de 80% du potentiel de l'outil.
Évolution possible : Avec l'expérience, certains Extracteurs découvrent qu'ajouter du contexte améliore drastiquement les résultats. Ils évoluent alors vers d'autres profils.
2. Le Contrôleur méticuleux
Portrait : Il vérifie tout, challenge tout, compare les réponses de plusieurs IA, fait des recherches complémentaires. Il ne fait confiance à rien d'emblée. C'est le fact-checker perpétuel.
Exemple type : "Tu es sûr de cette date ? Donne-moi tes sources. J'ai vérifié sur Wikipedia et ce n'est pas exactement ça."
Efficacité : Élevée pour les tâches factuelles, mais chronophage. Le risque : passer plus de temps à vérifier qu'à produire.
Évolution possible : Avec le temps, il apprend à calibrer son niveau de vérification selon les enjeux. Il devient plus efficient sans perdre sa rigueur.
3. Le Dépassé bienveillant
Portrait : Il voudrait bien utiliser l'IA, mais il ne sait pas trop comment s'y prendre. Ses questions sont floues, ses attentes imprécises. Il s'excuse souvent de "mal formuler". Il est de bonne volonté mais manque de repères.
Exemple type : "Je voudrais faire un truc pour mon site web, mais je sais pas trop comment expliquer..."
Efficacité : Faible au départ, mais avec un bon accompagnement, il progresse rapidement. C'est souvent celui qui fait les bonds les plus spectaculaires une fois qu'il a compris les bases.
Évolution possible : Avec de la patience et des exemples concrets, il devient souvent un Co-pilote conscient. Sa bienveillance initiale se transforme en atout relationnel.
4. L'Expert pressé
Portrait : Il sait exactement ce qu'il veut et comment l'obtenir. Ses consignes sont ultra-précises, son vocabulaire technique, ses attentes clairement formulées. Zéro blabla, efficacité maximale.
Exemple type : "Génère une fonction Python qui parse du JSON, gère les exceptions KeyError, et renvoie un dict avec clés normalisées en snake_case. Type hints obligatoires."
Efficacité : Maximale. Il tire le meilleur de l'IA en un minimum de temps. C'est le power user par excellence.
Limite : Parfois trop directif, il peut passer à côté de suggestions alternatives intéressantes. L'IA n'est qu'un exécutant, pas un partenaire.
5. Le Co-pilote conscient ✨
Portrait : C'est le profil le plus équilibré. Il sait ce qu'il maîtrise et ce qu'il délègue. Il collabore avec l'IA : il donne du contexte, accepte les suggestions, ajuste en temps réel, challenge avec bienveillance. Il apprend en chemin et fait apprendre l'IA sur ses préférences.
Exemple type : "J'ai une idée floue d'article sur X. Aide-moi à structurer. Ah oui, excellente idée de le diviser en 3 parties. Par contre sur le ton, j'aimerais qu'on nuance ce passage."
Efficacité : Très élevée. Il obtient des résultats sur-mesure parce qu'il co-construit avec l'IA. C'est une vraie collaboration.
Caractéristique : Métacommunication fréquente. Il commente le processus, questionne le fonctionnement, ajuste la relation. Il comprend que la qualité du résultat dépend de la qualité de l'échange.
6. L'Explorateur ludique
Portrait : Il teste, expérimente, pousse les limites. Il n'a pas forcément de projet précis, il explore les possibles. C'est le joueur, le curieux, celui qui demande à l'IA de créer des trucs absurdes juste pour voir.
Exemple type : "Écris-moi une histoire de pirates qui se passe dans l'espace, mais racontée du point de vue d'un perroquet robot existentialiste."
Efficacité : Variable selon l'objectif. Pour la créativité pure, c'est génial. Pour la productivité immédiate, moins.
Apport : C'est souvent lui qui découvre des usages inattendus, des angles morts, des possibilités que personne n'avait envisagées. Il repousse les frontières.
Et vous, vous vous reconnaissez ?
Ces profils ne sont pas figés. On peut être Contrôleur sur des sujets professionnels sensibles et Explorateur ludique le week-end. On peut commencer Dépassé et devenir Co-pilote avec l'expérience. L'essentiel n'est pas d'être dans "le bon profil", mais de prendre conscience de son mode d'interaction pour l'ajuster si nécessaire.
La vraie question n'est pas "Comment l'IA nous voit-elle ?" mais plutôt : "Comment choisissons-nous de nous présenter à elle ?"
Car contrairement aux huit profils satiriques du début de cet article - ces réactions défensives face à la nouveauté -, ces six profils d'utilisateurs relèvent d'un choix, conscient ou non. Nous ne sommes pas condamnés à être des Extracteurs pressés ou des Contrôleurs paranoïaques. Nous pouvons apprendre, évoluer, affiner notre relation avec ces outils.
Et peut-être est-ce là le véritable enjeu : non pas "résister à l'IA" ou "s'y soumettre", mais apprendre à collaborer efficacement avec elle, comme on apprendrait à travailler avec un collègue aux compétences complémentaires des nôtres.
Le reste n'est qu'une question de pratique et d'ouverture d'esprit.
UTILISATION DE L'IA
L'élaboration de cet article a bénéficié d'un processus créatif hybride alliant l'expertise humaine et les capacités d'une intelligence artificielle, qui m'a épaulé dans les tâches de recherche, de rédaction et de peaufinage.
Si cet article vous a plu, venez donc consulter d'autres articles de la catégorie 'IA'
– Commentaires Facebook –
Le Petit Abécédaire...
"Un ouvrage bien documenté, écrit par quelqu'un qui sait de quoi il parle et qui le fait avec clarté humour et éthique. Les exemples et les conseils sont judicieux et très utiles. Je le recommanderai avec plaisir.."
Josiane de Saint Paul
Quel livre ! Un travail de moine. D'une grande originalité. J'ai à peine commencé à le parcourir et, déjà, je le savoure. Je vais d'ailleurs continuer à le déguster lentement. Bravo !
Serge Marquis
– Commentaires Facebook –